비호출 존재재생산과 데이터화의 점근적 한계 · Reproduction and the Asymptotic Limit of Datafication

석사 연구에서 나는 인포보그를 제안했다 — 감정·기억·신체가 데이터로 호출·연산되어 구성되는 정보 기반 존재. 이는 호출 가능한 주체에 대한 기술이다(기둥 1). 본 기여는 그 개념의 음화, 즉 호출 가능성이 끝내 닫지 못하는 잔여를 이론화한다 — 비호출 존재(기둥 2). 두 기둥이 짝을 이룰 때 하나의 이론적 축이 완성된다.

In my master’s research I proposed the Infoborg — an information-based being constituted through the call and calculation of data. That was an account of the callable subject (Pillar 1). This contribution theorizes its negative — the remainder that callability can never close: the Non-Callable (Pillar 2). The theoretical axis is complete only when the two pillars are paired.

데이터 주체 이론은 묘하게 출생이 없다(a-natal). 가분체·감시자본주의·정보적 신체 담론은 분할·호출되는 개인을 깊이 파지만 잉태를 거의 다루지 않는다. 반대로 재생산 이론은 그 상품화·노동화를 다루지만, 그것을 호출 가능성·연산 가능성의 프레임과 정면으로 교차시키지 않았다.

Theories of the data subject are strangely a-natal. Discourses of the dividual, surveillance capitalism, and the informational body dig deep into the divided, called individual — yet rarely address gestation. Reproduction theory, conversely, treats its commodification and laborization, but has not squarely crossed it with the frame of callability and computability.

본 기여는 그 빈 좌표 — 호출 가능성과 잉태의 교차 — 에 깃발을 꽂는다. 단, 잉태를 ‘상품화된 대상’이 아니라 ‘연산이 닫지 못하는 점근적 전선’으로 다룬다.

This contribution plants a flag in that empty coordinate — the intersection of callability and gestation — treating gestation not as a “commodified object” but as an asymptotic front that computation cannot close.

아니다. 그리고 이 인정이 테제를 강하게 만든다. 잉태는 점점 호출·분할되고 있다 — 시험관(수정·잉태·양육의 분리), 착상전 유전진단과 배아 선별(배아 = 순위 매겨지는 데이터 객체), 비침습 산전검사(태아 = 데이터 스트림), 대리모(잉태를 유전·의도에서 분리), 난자 동결(재생산 시간의 분할), 인공자궁 연구(현재는 미숙아용 ‘바이오백’ 수준이지 완전한 체외발생은 아님). 자본은 정확히 잉태를 분할·연산하려 밀어붙인다.

No. And admitting this is what makes the thesis strong. Gestation is increasingly called and divided — IVF (splitting fertilization, gestation, and rearing); preimplantation genetic diagnosis and embryo selection (the embryo as a ranked data object); non-invasive prenatal testing (the fetus as a data stream); surrogacy (severing gestation from genetics and intent); egg freezing (partitioning reproductive time); artificial-womb research (today only a “biobag” for the premature, not full ectogenesis). Capital pushes precisely to divide and compute gestation.

따라서 ‘잉태 = 영구적 바깥’이라는 주장은 틀렸고, 몸을 순수한 본질로 보는 향수일 뿐이다. 대신 비호출 존재는 고정된 보호구역이 아니라 움직이는 전선이다. 연산이 한 겹 포획할 때마다 시스템은 새로운 잔여를 만든다 — 모델에 들어맞지 않는 것, 이 몸에서의 연속, 불러오지 않은 애착과 거부. 분할 가능성은 이 테제의 약점이 아니라 적대자다. 나는 잉태가 분할 불가능하다고 주장하지 않는다. 분할하려는 시도의 폭력과, 그 시도가 실패하는 특정한 방식을 다룬다.

So the claim “gestation = a permanent outside” is wrong — mere nostalgia for the body as pure essence. The Non-Callable is not a fixed sanctuary but a moving front. Each time computation captures one layer, the system produces a new remainder — what does not fit the model, the continuity in this body, the attachment and refusal no one summoned. Divisibility is not this thesis’s weakness but its antagonist. I do not claim gestation is indivisible; I treat the violence of the attempt to divide it, and the specific way that attempt fails.

이 이론은 작업 속에서 시험된다. 나는 전선이 거의 닫힌 세계 — 설계된 몸, 멈춘 자연 생식, 엔지니어링된 임신 — 를 상상해, 그 총체적 포획 속에서도 여전히 새어 나오는 것을 분리해 본다. 등록되지 않은 태아(칸 없는 여섯 번째 존재), 호출되지 못해 사라지는 자아들, 의지와 무관히 진행되는 임신한 몸. 새어 나오는 것은 ‘생물학’이 아니라 — 그건 원리상 연산 가능하다 — 주관적 잔여다.

The theory is tested inside the work. I imagine a world where the front has nearly closed — engineered bodies, natural reproduction halted, pregnancy designed — and isolate what still leaks out even under total capture: an unregistered fetus (a sixth being with no slot), selves that vanish when not called, a pregnant body that proceeds regardless of will. What leaks is not “biology” — that is in principle computable — but a subjective remainder.

이 기여의 인식론적 토대는 객관적 거리가 아니라 체현된 위치다. 나는 데이터화된 몸을 이론화하면서 그 한계-사건을 자기 몸으로 통과하는 중인 연구자다. 이는 도나 해러웨이의 ‘상황적 지식(situated knowledge)’과 페미니즘 입장론이 정당화하는 자리이며, 정전의 어떤 이론가도 대신 점할 수 없는 위치다. 미디어아트 작업은 이 이론을 시험하는 실험 장치다 — 이론과 작품이 서로를 갈아 뾰족하게 만든다.

The epistemic ground of this contribution is not objective distance but an embodied position. I theorize the datafied body while passing through its limit-event in my own body. This is the standpoint justified by Donna Haraway’s situated knowledge and by feminist standpoint theory — a position no canonical theorist can occupy in my place. The media-art work is the apparatus that tests the theory; theory and work sharpen each other.

세계 최저 출산율의 사회에서 재생산은 국가·자본의 관리 대상이자, 여성에게는 커리어-자아와 모성-자아의 분열로 체험된다. 동시에 플랫폼 노동은 ‘항상 호출 가능해야 함’을 존재 조건으로 만든다. 자본이 재생산을 분할하려 가장 강하게 밀어붙이는 지금이 곧 이 전선이 가장 뜨거운 때다. 비호출 존재는 이 이중 조건 — 관리되는 재생산과 강제된 가시성 — 에 대한 가장 날카로운 개념적 응답이 되고자 한다.

In a society with the world’s lowest birth rate, reproduction is an object of state and capital management, and for women it is lived as a split between the career-self and the mother-self. At the same time, platform labor makes “always callable” a condition of existence. The very moment capital pushes hardest to divide reproduction is when this front runs hottest. The Non-Callable aims to be the sharpest conceptual response to this double condition — managed reproduction and enforced visibility.

— 존재는 호출 가능성으로 환원되지 않는다.
— 데이터화는 점근적이다 — 자신이 만든 잔여를 결코 닫지 못한다.
— 잉태는 한계가 아니라, 한계가 매번 다시 그어지는 자리다.
— 나는 그 한계의 안쪽에서, 호출되지 않는 것을 위하여 쓴다.

— Existence is not reducible to callability.
— Datafication is asymptotic — it never closes the remainder it creates.
— Gestation is not the limit, but the place where the limit is redrawn each time.
— From inside that limit, I write for what is not called.